兒童功能性腹痛是門診常見的問題。
關於功能性腹痛最簡單的想法，就是孩子有慢性腹痛的狀況，但無明顯生理上或結構上的異常。
（可以參閱另一篇《孩子們的慢性腹痛 - 淺談功能性腹痛》）
當然，隨著對這些疾病進一步的認知，
我們越來越了解到疼痛的發生跟「腦腸軸」之間息息相關。也因此，近年來專研這些疾患的學者們將「功能性腸胃疾患」改名為「腦腸軸疾患（disorder of gut-brain interaction，簡稱DGBI）」
兒童功能性腹痛第一線治療，是詳細解釋給患者以及家屬這個機轉。很多時候，了解這是個良性的過程，搭配一些如腹式呼吸等緩解焦慮的作法，
就已經可以讓患者狀況獲得改善。如持續腹痛，才會再給予藥物等其他治療。（治療相關在另一篇文章《腸躁症是什麼？是心理因素造成的嗎？是不是沒辦法治療？》有提到過）
不過，臨床上一些吃了藥好轉的人，其實可能不是該藥物的作用，而是吃藥的行為讓患者好轉。這種現象稱為「安慰劑效應（placebo effect)」。
根據近代研究者的定義，「安慰劑效應」是指「透過參與醫療處置的儀式、象徵和行為，而得到有益的臨床效益。」
(來源：Saps et al., 2009，實線為安慰劑，虛線為藥物)
在兒童腹痛與安慰劑之間的關係上，最知名的是2008年amitriptyline在兒童腹痛的研究。
Amitryptyline是一種三環抗焦慮劑，近年來也發些有一些神經調節的作用，可用於功能性腹痛患者。
在該研究之中，有功能性腹痛的孩子們被分配到兩組治療方式：一組給予神經調節劑，另一組則給予安慰劑。
在使用藥物的組別中，59%的孩子覺得有改善。最有意思的是，安慰劑組別的孩子有53%腹痛也改善了。
一個直覺的想法，是試驗的藥物是沒效的。
但基於功能性腹痛是腦與腸道之間連結異常的狀況，是否存在有另一個可能性：安慰劑其實也有治療效果？
雖然在臨床試驗當中，很常看到使用安慰劑跟藥物比較，
但臨床上，使用安慰劑卻有一些爭議在內。
傳統的安慰劑使用，接受藥物的人是不會知道自己接受的是安慰劑。
研究上沒問題，但在研究之外，病人並不曉得自己並沒有給到一般認為有治療效果的藥物，這樣真的可以嗎？
有時看到的做法是，醫師跟家屬討論好之後將部分注射的藥物替換成生理食鹽水（但不給患者知道），
或者以逐漸稀釋的方式來讓患者知道其實自己不需要那個藥物。
那麼，如果醫師直接告訴患者/家屬說：其實安慰劑有一定的效果，我就是要開安慰劑給你呢？
這種作法稱為「開標安慰劑（open-label placebo），意思是讓患者知道正在使用安慰劑。這就避開了倫理上的議題。
研究者在2015-2018年間，於3間美國的醫院徵召8-18歲功能性腹痛/腸躁症的患者。
在一個禮拜的觀察期之後，隨機分配到三週的開標安慰劑接著三週的對照時間（未接受安慰劑），或三週的對照接著開標安慰劑。
研究者會向受試者解釋安慰劑的概念，例如「就是個糖水，裡面不含任何藥物」，並說明在多個研究中顯示安慰劑是有治療效果的。
受試者也會分配到一些胃藥（hyoscyamine），當腹痛變嚴重時可以作為急救藥物。
（來源：Nurko et al., 2022。深藍色為使用開標安慰劑的組別，橘色為無治療組。）
有趣的事情來了。使用安慰劑的時間，個案整體而言腹痛的狀況會改善，使用急救藥物的機會也降低。
等等，研究者都跟你說了這是安慰劑，為什麼還會有用呢？
研究者自己提出了幾個論點：
- 疾病自行好轉。不過進入治療期前有一週的觀察期，而所有的孩童於進入試驗前都有之前治療失效的紀錄，這個可能性較低。
- 期待。患者或家屬期待這個安慰劑有效，因此這個安慰劑產生了效果。
- 無意識的期待。過往的研究顯示，爸媽的期待對於治療效果會有影響（placebo-by-proxy）。受試者也有可能為了取悅研究者，而報告自己的症狀得到好轉。
然而患者／父母的期待與治療效果並無關聯性。研究者也無法辨別其他與安慰劑成功相關的因子。
到底怎麼樣的安慰劑才會達到效用，仍有待更多後續的研究了。
研究者表示，開標安慰劑或許是一個合乎倫理以及家屬／患者期待的一種治療方式。
個人觀點：
研究者提供了一個合乎倫理的安慰劑使用方式。
在這同時，這也強調了給予功能性腹痛患者良好解釋的重要性。
或許，我們可以來裝一罐溫開水，上面貼個標籤寫著「肚子痛痛飛走的藥」，認真地給孩子早晚一次，
說不定也會得到良好的效果。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
兒童感染 (2)
